首页 资讯 正文

“始皇遣使采药昆仑石刻”陷真假争议:真相越辩越明|新京报专栏

体育正文 20 0

“始皇遣使采药昆仑石刻”陷真假争议:真相越辩越明|新京报专栏

“始皇遣使采药昆仑石刻”陷真假争议:真相越辩越明|新京报专栏

▲青海黄河源发现的(de)石刻线描图。图/微信公众号“光明文化记忆” 6月8日以来,一则“青海黄河源发现秦始皇遣使(qiǎnshǐ)‘采药昆仑(kūnlún)’石刻”的新闻,引发广泛关注。 据了解,中国社会科学院考古研究所(yánjiūsuǒ)研究员仝涛8日发文介绍,近期,考古工作者在扎陵湖(zhālínghú)北岸的田野(tiányě)调查中,发现一处37字秦代摩崖石刻题记。这一黄河源石刻,是秦始皇统一中国后留下的唯一一处还现存于原址的刻石,同时也是保存最为完整的一处,意义(yìyì)十分重大。 仝涛称,该石刻镌刻字体为典型的(de)秦小篆,所刻内容大意为:秦始皇廿六年,皇帝派遣(pàiqiǎn)五大夫翳率领一些方士,乘车前往昆仑山采摘长生不老药。他们于该年三月己卯日到达此地(cǐdì)(黄河(huánghé)源头的扎陵湖畔(pàn)),再前行约一百五十里(到达此行的终点)。仝涛认为,石刻内容及其所在地理位置(dìlǐwèizhì),解决了国人千古争讼的关于“昆仑”“河源”的精确地望问题。 能在青海的(de)黄河源头发现“秦始皇遣使采药昆仑”的石刻,当然是个惊人的发现,引发热议(rèyì)自然不足为奇。 在舆论场上,有人认为这是考古新成果,也有人高度怀疑其真实性,甚至斥之为“石刻造假(zàojiǎ)新‘高度’”。而据媒体报道,早几年就发现这一石刻的青海师范大学侯光良教授则(zé)认为,“这是古代遗物,不存在(cúnzài)伪造”,不过(bùguò)石刻可能是“元代或清代的”。 学术辩论就要(jiùyào)“打破砂锅问到底” 事实上,不管“信以为真者”还是(shì)“疑其为假者”,基本上都(dōu)是考古(kǎogǔ)学者,或与考古学科相关的历史学者、语言学者或地质学者。原因在于,“考古”属于一门专业性很强的学科,不像评品文章那样可以“文无第一,武无(wǔwú)第二”,由主观喜好左右。 此事中,外行(wàiháng)只能看热闹,内行才能看门道。也正是由于考古这一学科的(de)专业性,相应的争论才有讨论的前提和基础,而不是“公说公有理、婆说婆有理”似的各持己见,缺乏客观(kèguān)依据的打嘴仗。 现实中,岩石不会(búhuì)说谎、地层不会骗人(piànrén),在考古的世界里,每一块碎片、每一处遗迹,都蕴含着历史的真实信息,等待(děngdài)着学者们用科学的方法去解读。 考古鉴定一件文物的(de)真伪,要经由地层学、类型学等这些科学标准判定。而(ér)真正的学术争论需要求真,需要拿论据说话,需要有“打破砂锅问到底”的精神,进行各种证据链条(liàntiáo)的“锱铢必较”。 应该说,“真理越辩越明”,当各方观点(guāndiǎn)在客观证据的(de)框架内碰撞,争议本身就成为逼近真相的必由之路,同时也构成学科发展(fāzhǎn)的动力。这样的热议,这样不揣测动机的学术争鸣,无论再怎么针锋相对,也是“吵吵更健康(jiànkāng)”。 究其原因在于,健康的(de)学术争论可以为研究注入源源不断的活力,促使学者们不断反思、完善自己的观点(guāndiǎn)。 回顾学术史,类似(lèisì)的争论数不胜数。从关于仰韶文化的来源之争(zhīzhēng),到对良渚古城遗址性质的探讨,每一次激烈的争论,都或多或少(huòduōhuòshǎo)在推动整个学科的进步。 不妨在争鸣中(zhōng)得出定论 不过,也必须承认(chéngrèn),对于考古学这种关于文物(wénwù)真伪问题的讨论,也有(yǒu)其特殊的地方,原因在于,判定一件文物是假的,比较安全、保险;相反,如果说一件文物为真,就需要提供各种资料和证据来证明,确保每一个环节都经得起(jīngdéqǐ)推敲。即便如此,也存在(cúnzài)看错的可能性,容易被“打脸”。 另外,纵使被认为是真的“假文物(wénwù)”,时间长了也会露出破绽。在这(zhè)一(yī)意义上讲,认定一个文物是假的,要比证明一个文物是真的要容易。换言之,否定一个结论或许只需一处疑点,确立(quèlì)一个定论却需铁证;“断言无”可凭逻辑推演,“证明有”则需环环相扣的证据。 这种肯定的艰难性(xìng),要求考古工作者具备更为严谨(yánjǐn)的态度、更为扎实的学识以及更为坚韧的毅力。也因此,对于本身具有“谨小慎微”特性的考古学来说,或许也该持一种(yīzhǒng)“同情的理解”。 值得注意的(de)是,石刻无言、学术(xuéshù)有道。今天关于石刻真伪问题的争论,自然会在争鸣中得出定论。同时,学术争议争鸣本身也是良好学风、治学态度的一种体现,会给公众一次科学精神的启蒙(qǐméng)——学术不只是甘坐冷板凳的沉潜,也有敢于(gǎnyú)发声与质疑的理性,还有尊重证据的谦卑(qiānbēi)态度。 所以(suǒyǐ),不妨将这次的昆仑石刻争议视为一次(yīcì)“求真精神”的学术淬炼,一次科学精神的生动课堂。 而且,昆仑石刻争议的(de)背后,也彰显出公众对于历史文化的热切关注与浓厚兴趣。在信息传播日益便捷的当下,考古发现不再仅仅是(shì)学术圈内的事,也会迅速成为社会热点话题,引发大众的广泛讨论。这既为考古学的普及提供(tígōng)了契机,也对考古研究成果的发布(fābù)与传播提出(tíchū)了更高的要求。 撰稿 / 原平方(学者(xuézhě))
“始皇遣使采药昆仑石刻”陷真假争议:真相越辩越明|新京报专栏

欢迎 发表评论:

评论列表

暂时没有评论

暂无评论,快抢沙发吧~